word-monitor

Tag: avocat galati

  • Divort fără acordul pârâtului

    Separarea unui cuplu este un moment dificil în viaţa celor care decid să-şi spună adio iar procedeul prin care se încheie o căsătorie are un impact şi mai mare asupra soţilor. Deşi se poate divorţa de comun acord într-un timp foarte scurt, la primărie sau la un notar, există multe cazuri când situaţia cere verdictul instanţei. Cel mai adesea procesele de divorţ ajung înaintea unui judecător când soţii nu se pot decide asupra titulaturii custodiei sau a împărţirii bunurilor comune, dar se poate apela la instanţă şi în cazul în care unul dintre soţi vrea să divorţeze dar nu are acordul pârâtului. Acest tip de proces necesită mai mult timp pentru pronunţarea divorţului întrucât „este necesară audierea martorilor care să confirme motivele invocate de reclamant şi pentru asta se aşteaptă un al doilea termen”, după cum ne spune avocatul Ioana Dumitru. Cel mai mult durează pronunţarea primului termen de înfăţişare, care se poate face după 8 luni, chiar şi un an de la introducerea actelor de divorţ, iar al doilea termen se dă de obicei cam după o lună. În tot acest timp pârâtul va fi citat conform legii. Taxele de acţionare în instanţă sunt cuprinse între 50 şi 200 de lei, reprezentând taxa de timbru, la care se adaugă onorariul avocatului, dacă se apelează la unul. Valoarea taxei de timbru variază în funcţie de motivul pentru care se divorţează. Astfel, pentru cei care vor să se separe din cauza unei probleme de sănătate care face imposibilă continuarea căsătoriei, tariful taxei judiciare este de 50 lei. Preţul se dublează pentru cererea de divorţ a unuia dintre soţi după o separare în fapt care a durat cel puţin doi ani dar şi pentru divorţul care se face din motive temeinice care au dus la vătămarea gravă a relaţiei dintre soţi. Cel mai mult, 200 de lei, plătesc soţii care divorţează de comun acord.

    Divorţul la primărie se poate face numai dacă soţii nu au copii minori şi costă 50 de lei, iar la notar tutela trebuie să fie comună şi costă 80 de lei. Ambele variante presupun un acord comun de separare. Divorţul se poate face şi la mediator. „Soţii, de comun acord, se prezintă la mediator, mediatorul realizează procesul verbal de mediere în funcţie de solicitările lor şi pot menţiona în procesul verbal la care dintre soţi rămâne tutela copilului. Actul constatator trebuie depus în instanţă de mediator şi instanţa de judecată trebuie să se pronunţe asupra divorţului”, explică avocatul. Aşadar, medierea divorţului reduce considerabil timpul practic de separare în mod oficial a cuplului. Tot la mediator trebuie să ajungă fiecare cuplu care divorţează în faţa judecătorului. Nu se poate înainta niciun act în judecată dacă nu se face dovada de informare privind avantajele medierii, pe care o poate face şi avocatul.

  • Fostul deputat Mihail Boldea, chemat în judecată şi de RCS-RDS

    Avocatul Mihail Boldea, fost deputat în Parlamentul României, nu reuşeşte să depăşească pasa neagră în care se găseşte de ceva timp. După ce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis pentru a treia oară să menţină arestarea preventivă în cazul său, Mihail Boldea trebuie să facă faţă acum şi unui proces cu RCS-RDS pentru neachitarea facturilor restante ale fostului cabinet de parlamentar. Fostul deputat are necazuri şi cu Banca Comercială Română, care încearcă să îl execute silit în contul unui credit neplătit. În urmă cu câteva luni, Porsche Leasing România l-a executat silit pe fostul deputat în contul unei datorii de 164.944 de lei, acumulate prin neplata ratelor la un Audi Q7, pe care parlamentarul îl achiziţionase în urmă cu aproximativ doi ani. Boldea nu mai plătise niciun leu de peste un an de zile şi nici nu a mai vrut să stea de vorbă cu reprezentanţii Porsche.
    Instanţa supremă îl vrea după gratii
    O parte dintre problemele fostului deputat şi-ar fi găsit rezolvarea dacă acesta ar fi fost judecat în libertate, dar Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie consideră că Boldea prezintă pericol public în raport cu faptele de care este acuzat. Judecătorii instanţei supreme au admis recursul procurorilor DIICOT la ultimul termen de judecată, hotărând că punerea în libertate a fostului deputat nu se justifică, cel puţin la momentul actual. Fostul deputat Mihail Boldea este acuzat, alături de celelalte şapte persoane trimise în judecată în acest dosar, de constituire a unui grup infracţional organizat şi înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave. Conform procurorilor DIICOT, membrii grupării identificau terenuri şi imobile, situate în zone centrale ale Galaţiului, aflate în proprietatea Consiliului Local Galaţi sau a unor persoane fizice, o parte dintre acestea fiind indisponibilizate în vederea confiscării speciale în diverse procese penale, pe care le treceau în proprietatea altor membri ai grupului.